Nova Pangau, Mengajukan Surat Keberatan ke - DPP PDS. Karena diperlakukan tidak adil

Balikpapan, 25 Mei 2012

Kepada Yth.                                                                    

Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat

Partai Damai Sejahtera

Di Jakarta.

Perihal :       Penyampaian Keberatan atas Putusan Mahkamah PDS

Salam Damai Sejahtera,

Dengan Hormat,

Sehubungan dengan digelarnya sidang Mahkamah PDS sejak tanggal 03 Mei 2012 s/d 24 Mei 2012 di Jakarta. Mahkamah PDS telah menyampaikan hasil Putusannya yang dibacakan oleh Ketua dan Anggota Mahkamah PDS, sbb :

1. Berdasarkan Hasil Rapat BPH DPP PDS, Dewan Pembina dan Dewan Penasehat dengan Mahkamah PDS

2.    Dengan memperhatikan Surat Keputusan Dewan Kehormatan No. 8 / 2009, tertanggal 26 Mei 2009 dan Surat DPP PDS No. 058/S.Ext/DPP-PDS/VII/2009, tertanggal 02 Juli 2009, yang ditujukan kepada KPU Kota Balikpapan

3.    Memutuskan untuk mengabulkan Permohonan Pengadu dalam hal ini Sdr. Mardan

Setelah kami memperhatikan putusan tersebut di atas maka kami ;

Nama                  : Nova B. Pangau

Alamat                : Komplek Graha Indah, Jln. SMS No. 4 Balikpapan Utara

         

Menyampaikan :

1.    Keberatan atas hasil keputusan yang sudah dibacakan oleh Ketua dan Anggota Mahkamah PDS tanggal 24 Mei 2012.

2.    Permohonan kepada Dewan Pimpinan Pusat PDS di Jakarta, untuk dapat meninjau kembali Hasil Putusan Mahkamah PDS yang dibacakan pada Persidangan tanggal 24 Mei 2012.

3.    Permohonan kepada DPP PDS, agar permasalah perolehan suara dapat dianggap selesai, sesuai dengan :

1)     Keputusan KPU Kota Balikpapan

2)     Surat Ketua PPS Kelurahan Teritip Balikpapan Timur. tgl 24 September 2009

3)     Surat Pernyataan 7 (tujuh) Anggota KPPS TPS 11 Kelurahan Teritip. tgl 11 September 2009

4)     Kesaksian 4 (empat) orang Saksi dari 7 (tujuh) anggota KPPS TP 11 yang hadir di Persidangan Mahkamah PDS tgl 16 Mei 2012

5)     Bukti-bukti yang sudah kami sampaikan

Dasar Keberatan ;

1.  Mahkamah PDS tidak menyampaikan dalam putusannya mengenai Kesalahan, Pelanggaran atau Tuduhan kecurangan yang kami lakukan (jika ada)

2.  Dalam Undangan Sidang yang kami terima dari Mahkamah PDS dan selama Persidangan, Mahkamah PDS tidak mencantumkan atau memperlihatkan atau membacakan surat pengantar tentang perkara ini dari DPP PDS.

Menurut kami proses perkara haruslah didasarkan pada Pasal 8, Surat Keputusan DPP PDS No. 004/SK-DPP PDS/II/2012, Tentang Pembentukan dan Tata Kerja Mahkamah PDS.

3.  Sidang Mahkamah PDS hanya berdasarkan atas surat pengaduan Sdr. Mardan, tertanggal 28 Febuari 2012 yang ditujukan kepada Mahkamah PDS.

Bahwa kami diminta menghadiri Sidang Mahkamah PDS sehubungan dengan surat pengaduan Sdr. Mardan (surat terlampir)

Kondisi ini menurut kami, tidak sejalan dengan Pasal 8, Surat Keputusan DPP PDS No. 004/2012.

4.  Mahkamah PDS TIDAK mempertimbangkan penyampaian kami bahwa ; dalam Persidangan Dewan Kehormatan pada saat itu (Mei 2009) yang berlangsung satu hari kurang dari dua jam, Tidak Memberikan kesempatan kepada kami untuk mencari bukti-bukti dan menghadirkan saksi-saksi. (waktu persidangan berlangsung hingga memerima surat keputusan Dewan Kehormatan PDS No. 8/2009 kami belum mengetahui TPS yang dianggap bermasalah tersebut).

5.  Mahkamah PDS, HANYA Mempertimbangkan dasar aduan dan bukti Sdr. Mardan, a.l ;

2)   Surat Keputusan Dewan Kehormatan No. 8 / 2009

3)   Surat DPP PDS No. 058/S.Ext/DPP-PDS/VII/2009, tertanggal 02 Juli 2009, yang ditujukan kepada KPU Kota Balikpapan

4)   Satu berkas C1, yang diperoleh dari seorang teman yang menjadi saksi partai lain (Pengakuan Sdr. Mardan)

5)   Draft rekapitulasi dari PPK yang diberikan kepada saksi-saksi Parpol yang hadir pada sidang sebelum pleno PPK berlangsung dan yang belum di legalisasi / stempel

6)   Surat Keterangan dari Ketua PPS tanggal 21 Mei 2009, yang sudah teranulir oleh terbitnya surat yang dibuat oleh Ketua PPS itu sendiri, tertanggal 24 September 2009.

6.  Mahkamah PDS, TIDAK Mempertimbangkan ;

1)  Surat Tanggapan / Jawaban dan Kronologis yang kami sampaikan dalam Persidangan.

2)  Berkas C1, yang kami terima dari Ketua KPPS TPS 11, dan bukti-bukti lain yang sudah disampaikan dalam persidangan.

3)  Surat Pernyataan dari 7 (tujuh) anggota KPPS TPS 11 Kelurahan Teritip, Tertanggal 11 September 2009, menyatakan bahwa 4 (empat) suara di TPS 11, Kelurahan Teritip adalah BENAR Milik nomor urut 2, Nova B. Pangau.

4)  Surat dari Ketua PPS Kelurahan Teritip, tertanggal 24 September 2009, yang membenarkan bahwa 4 (empat) Suara di TPS 11 Kelurahan Teritip adalah BENAR milik Nomor Urut 2, Nova B. Pangau.

5)  Keterangan dan pernyataan 4 (empat) orang saksi anggota KPPS TPS 11, yang dihadirkan pada persidangan Mahkamah PDS, yang menyatakan 4 (empat) suara di TPS 11 Kelurahan Teritip, adalah benar milik nomor urut 2. Nova B. Pangau.

7.    Mahkamah PDS, KURANG Memperhatikan :

1)   Keterangan Sdr. Farid Triwidodo (Sekretaris DPC PDS Balikpapan), bahwa data perolehan suara sah adalah data KPUD Balikpapan, (Keterangan ini Tercantum dalam Surat Keputusan Dewan Kehormatan No. 8 /2009) 

2)   Surat Keputusan DPP PDS No. 004/SK-DPP PDS/II/2012. Tentang Pembentukan dan Tata Kerja Mahkamah PDS. Pasal 7 (Kewenangan M-PDS), Pasal 8 (Proses Perkara), dan Pasal 9 (Sanksi),  

3)   Surat Jawaban dari Panwaslu No. 061/Panwaslu/IV/2009 tertanggal 24 April 2009, atas permohonan Sdr. Mardan, yang di lampirkan oleh Sdr. Mardan, yang menyatakan bahwa ; laporan Sdr. Mardan sudah kedaluarsa. Jika masih terjadi laporan adanya dugaan selisih perolehan suara sah maka tetap mengacu pada UU No. 22 / 2007 tentang Penyelenggara Pemilu dan UU No. 10 / 2008 Pasal 247 ayat (1) tentang Pemilu anggota DPR, DPD dan DPRD.

Demikian Surat Keberatan kami disertai harapan agar Dewan Pimpinan Pusat PDS, dapat memberikan rasa keadilan dengan mempertimbangkan dan mempelajari bukti-bukti serta kesaksian 4 (empat) orang saksi yang hadir di Persidangan.

Terimakasih. Tuhan Yesus Memberkati.

Hormat Kami,

Nova B. Pangau

Lampiran :

·         1 (satu) Berkas dokumen yang di ajukan dalam persidangan M-PDS

Nova Pangau, Kronologis Kejadian Perolehan suara di TPS 11

YANG MULIA MAHKAMAH PDS,

Saat saya menyimak, mendengar dan membaca surat aduan dan tanggapan PENGADU yang juga menyertakan kronologis kejadian.

Maka ijinkan saya untuk melengkapi dan meluruskan kronologis yang dibuat oleh PENGADU.

Karena menurut saya “Kronologi adalah sebuah kejadian pada waktu tertentu, maka haruslah didasarkan pada kejadian yang sebenarnya dan didukung oleh fakta-fakta kebenaran”

YANG MULIA MAHKAMAH PDS,

Ketika PENGADU menyampaikan kronologisnya, saya jadi teringat sebenarnya ada beberapa peristiwa penting yang seharusnya disampaikan juga oleh PENGADU.

Dalam kronologi yang dibuat PENGADU, terdiri dari dua bagian kronologi

1.     Kronologi terbitnya Surat Putusan Dewan Kehormatan PDS.

PENGADU lebih banyak menguraikan mekanisme kerja Panitia Pemilu.

2.     Kronologi atau Peristiwa di PPK Kecamatan Balikpapan Timur.

Sepertinya PENGADU hanya mengingat peristiwa di PPK saja, sehingga saya merasa perlu untuk menambahkan peristiwa yang saya alami dan yang dialami oleh PENGADU.

KRONOLOGI / PERISTIWA DI PPK (Yang diuraikan oleh PENGADU)

“Kronologi ini sebagian saya kutip dari keterangan bapak Edi, Saudara Rojer, bapak ABU, bapak Ahmad dan bapak Sodikun”

1)    Kejadian di PPK waktu itu seperti yang dimaksud PENGADU, bahwa PENGADU setelah melihat melalui layar TV yang dipasang diluar ruang Pleno KPU (mungkin yang dimaksud TV monitor)  langsung mendatangi PPK. Benarkah demikian..?, Seingat saya hasil dari PPK Dapil 2 belum di bacakan di Pleno KPU pada saat itu, yang saya ingat PENGADU mungkin mendapat kabar bukan dari TV Monitor KPU, tetapi dari analisa surat kabar lokal, yang waktu itu muncul nama saya sebagai kandidat anggota legislatif pada posisi kursi ke 13 dari 14 kursi yang diperlukan.

2)    Selanjutnya disebutkan oleh  PENGADU, ketika PENGADU tiba di PPK, sudah ada suami saya (bapak Edi) dan saudara Rojer sedang bersama dengan Ketua PPK. Benarkah demikian..?. Bukankah yang datang terlebih dahulu di PPK adalah saksi PDS Rojer dan saksi-saksi Parpol lain untuk mengambil salinan/copy hasil rekapitulasi dan secara bersamaan sudah ada seorang wanita. Saudara Rojer sempat berdialog dengan wanita itu dan selanjutnya wanita tersebut menelpon seseorang yang di panggil dengan sebutan “Kak...” selanjutnya wanita itu berkomunikasi via telepon dengan menggunakan bahasa daerah asal PENGADU. (semoga PENGADU masih ingat)

3)    Seperti yang disampaikan PENGADU dalam kronologisnya, bahwa saudara Rojer saat itu baru saja menandatangani hasil pleno PPK. Itu pernyataan yang tidak bisa dibenarkan dan bisa dikonfrontir. Karena hasil pleno PPK sudah ditandatangani oleh saksi-saksi Parpol pada saat sidang pleno berakhir. (sesuai dengan data “model DA” tanggal 13 April 2009 dan data “model DA-1” tanggal 14 April 2009), sementara peristiwa di PPK terjadi pada hari minggu tanggal 19 April 2009. Jadi tidak benar jika saat itu ada penandatanganan rekapitulasi oleh saksi-saksi, apalagi ada pemindahan suara, seperti yang dimaksudkan oleh PENGADU.

4)    Saya dan bapak Edi memutuskan untuk datang di tempat kejadian, setelah menerima telepon dari saudara Rojer, kebetulan dalam mobil saya masih ada ke dua anak-anak saya (karena baru pulang dari gereja), kami langsung meluncur menuju kantor PPK, setibanya di PPK, dari dalam mobil, saya melihat disuatu ruangan, saksi Rojer sendirian dikerumuni oleh PENGADU dan timnya.

Bapak Edi langsung turun dari mobil dan tidak mengijinkan saya untuk turun, karena didalam mobil ada ke dua anak-anak saya. Bapak Edi menyuruh saya untuk segera meninggalkan tempat itu (waktu itu suasana tidak kondusif) saya dan ke dua anak-anak saya langsung pergi meninggalkan tempat itu.

5)    Kehadiran bapak Edi dan saya ke PPK waktu itu secara bersama-sama, setelah mendapatkan telepon dari saudara Rojer.  Jadi tidak benar PENGADU datang sudah ada bapak Edi di PPK, mudah-mudahan PENGADU masih ingat, bahwa setibanya bapak Edi di PPK langsung menyalami PENGADU.

6)    Sejak peristiwa di PPK Kecamatan Balikpapan Timur, bapak Edi (suami saya) mulai terlibat untuk menjaga keselamatan saya.

7)    Atas keterangan bapak Edi dan saudara Rojer, (semoga PENGADU masih ingat). Pada saat itu bapak Edi mendatangi kerumunan itu, setelah bersalaman dengan PENGADU dan meminta penjelasan kepada saudara Rojer apa yang sedang terjadi, saudara Rojer menjelaskan pada bapak Edi, bahwa menurut PENGADU saudara Rojer telah berbuat curang, telah mencuri suara milik PENGADU, pada waktu itu bapak Edi menanyakan “suara mana yang dituduhkan” saudara Rojer tidak mengetahui karena PENGADU dan timnya tidak menunjukkan bukti. Saat itu terus berdebat dan bersitegang tanpa ada solusi.

8)    Pada waktu perdebatan bapak Edi melontarkan kalimat “Tidak perlu kita berdebat seperti ini (keras dan menegangkan), mari kita selesaikan secara baik-baik, kalau ada bukti laporkan saja, kitakan Partai Damai Sejahtera”, dijawab oleh timnya PENGADU “Sejahtera kok mencuri.!!”

9)    Kondisi terus mencekam dan tidak ada solusi, bapak Edi dan saudara Rojer memutuskan untuk meninggalkan tempat kejadian.

YANG MULIA MAHKAMAH PDS,

Kronologi selanjutnya yang ingin saya tambahkan, yaitu “Peristiwa Keluarnya Surat Ketua PPS yang juga dijadikan bukti oleh PENGADU, serta Penelusuran saya hingga sampai di TPS 11 Kelurahan Teritip”

1)         Ketika itu tanggal 24 Agustus 2009, satu hari sebelum pelantikan, saya menerima salinan surat dari PENGADU melalui pertemuan kader dan pengurus DPC PDS Kota Balikpapan, surat tersebut dibuat oleh Ketua PPS Kelurahan Teritp tertanggal 21 Mei 2009, yang dijadikan bukti oleh PENGADU. Saat itu baru saya mengerti, ternyata pergeseran suara yang dimaksud oleh PENGADU berada di TPS 11.

2)       Beberapa hari setelah pelantikan, bapak Edi dan saudara Rojer mencari keberadaan Ketua PPS (bapak Ahmad) tujuannya untuk mengklarifikasi surat yang dibuatnya. Setelah menuju kantor kelurahan Teritip, bapak Edi mendapat informasi dari Kepala Kelurahan, bahwa bapak Ahmad sudah pindah ke bagian Sosial Pemkot.

3)       Pada hari yang sama sepulang dari Kantor Kelurahan Teritip bapak Edi menghubungi bapak Ahmad via telepon. Kemudian bapak Edi meminta waktu untuk bertemu. Pertemuan pertama situasinya kurang tepat, karena bertemu di Rumah Sakit Tentara Balikpapan, kebetulan istri bapak Ahmad sedang melahirkan. Pada pertemuan itu bapak Edi hanya bertanya yang ringan saja, artinya hanya menunjukkan salinan surat yang dibuatnya, pertanyaan bapak Edi ketika itu sambil menunjukkan surat itu “apakah bapak yang membuat surat ini” di jawab oleh bapak Ahmad “iya.., saya yang buat atas permintaan bapak Mardan”. Karena situasi kurang tepat, maka bapak Edi minta ijin untuk pulang dan akan mengklarifikasi pada hari lainnya saat istri bapak Ahmad sudah pulang dari rumah sakit.  

4)       Beberapa minggu kemudian sayalah yang menghubungi bapak Ahmad via telepon, beliau sudah masuk kantor, saya meminta waktu untuk bertemu. Bapak Ahmad sudah mengetahui maksud pertemuan tersebut. Sehingga pada suatu hari saya di temani oleh bapak Edi dan saudara Rojer menemui di kantor beliau, dan langsung menunjukan kembali surat yang dibuatnya itu.

5)       Saat itu bapak Ahmad memperhatikan dan berusaha mengingat kembali peristiwa penulisan surat tersebut. Saya agak terkejut ketika mendengar jawaban beliau. Bahwa, “Surat ini saya buat atas permintaan bapak Mardan, karena menurut bapak Mardan surat ini hanya diperlukan untuk internal PDS saja” masih penjelasan bapak Ahmad “karena menurut bapak Mardan, antara bapak Mardan dengan Ibu Nova sudah ada kesepakatan PAW” demikian itu penjelasan pertama yang saya peroleh dari bapak Ahmad. Penjelasan kedua, dari bapak Ahmad “Sebenarnya Ketua KPPS TPS 11 sudah pernah bilang bahwa suara itu benar milik nomor urut 2”. Merasa sudah mendapatkan keterangan, saya menutup pembicaraan, dengan memohon kepada beliau “Apakah bapak bisa memberikan Surat Keterangan jika suara di TPS 11 ternyata suara untuk saya” jawab beliau “Bisa yang penting ada pernyataan dari anggota KPPS TPS 11”

6)       Melalui bantuan tim kampanye saya yang ada di Kelurahan Teritip (bapak ABU), setelah saya menceritakan kepada bapak ABU, dan bertanya dimana keberadaan TPS 11 tersebut, bapak ABU langsung mengantar saya, bahkan bapak ABU terlebih dahulu mengajak saya menuju rumah keluarga yang memilih saya (keluarga tersebut adalah keluarga Bali) saya berkenalan dan kami ngobrol-ngobrol hingga sampai pada pembicaraan masalah suara di TPS 11. Keluarga tersebut dengan meyakinkan, berkata “kami 4 (empat) orang lah yang memilih ibu”. Setelah cukup lama kami ngobrol, saya minta ijin untuk ke TPS 11, mencari bukti dan keterangan tambahan.

7)       Saat itu saya tiba dirumah Ketua TPS 11 (bapak Sodikun), kebetulan beliau tidak dirumah, saya bertemu istri bapak Sodikun dan saya berkenalan.

8)       Keesokan harinya saya kembali menemui bapak Sodikun dirumahnya, ternyata menurut istrinya beliau baru pergi ke Kantor Kelurahan, saya langsung menuju Kantor Kelurahan, di depan kantor Kelurahan Teritip, saya bertemu bapak Sodikun. Itulah pertemuan pertama saya dengan bapak Sodikun, selanjutnya saya memperkenalkan diri dan menceritakan maksud kedatangan saya dan menunjukkan surat yang dibuat oleh bapak Ahmad, ketika beliau mendengar penjelasan saya dan melihat surat tersebut, beliau merasa terkejut dan mengatakan “Bagaimana pak Ahmad ini, bukannya malam itu sudah saya jelaskan kepada bapak Ahmad dan bapak Mardan dan timnya, bahwa suara itu milik nomor urut 2”

9)       Menurut saya, PENGADU sebenarnya telah lebih dahulu bertemu dan mengenal bapak Sodikun sebagai Ketua KPPS TPS 11. Karena waktu itu PENGADU berkepentingan untuk mengklarifikasi suara di TPS 11. Disini saya bersyukur pada Tuhan, bahwa seandainya Ketua KPPS bisa dipengaruhi, pastilah saya dirugikan. Padahal waktu itu saya tidak mengenal Ketua KPPS (bapak Sodikun).

10)  Mendengar penjelasan bapak Sodikun, saya langsung meminta beliau untuk menceritakan kejadian malam itu (malam yang dimaksud bapak Sodikun, adalah malam pertemuan antara bapak Sodikun, bapak Ahmad, bapak Mardan dan timnya, dirumah bapak Ahmad)

11)  Menurut keterangan bapak Sodikun” malam itu kira-kira jam 01.00 dini hari, timnya bapak Mardan mendatangi rumah bapak Sodikun untuk menjemput bapak Sodikun dan meminta bapak Sodikun untuk datang ke rumah bapak Ahmad, setibanya dirumah bapak Ahmad, bapak Mardan sudah ada disitu, mereka terlibat pembicaraan masalah suara di TPS 11, bapak Mardan menunjukkan C1 yang dibawanya, waktu itu bapak Sodikun tidak sempat membawa data lain, yang dibawa hanyalah data coretan tangan saja (draft). Bapak Sodikun menjelaskan kepada mereka, bahwa suara di TPS 11 adalah suara milik nomor urut 2, dan bapak Sodikun juga mengatakan kalau bapak-bapak tidak percaya bisa dipanggil orang yang memilih nomor urut 2 itu”. Ketika itu, masih menurut bapak Sodikun “ tidak ada untungnya membela nomor urut 2, apalagi saya (bapak Sodikun) tidak kenal siapa orangnya, apa yang saya (bapak Sodikun) katakan adalah yang sebenarnya”.

12)  Beberapa hari kemudian, adalah malam ke dua, kira-kira jam 10 malam, masih menurut bapak Sodikun “Timnya bapak Mardan mendatangi rumah bapak Sodikun, mereka hanya berdiri dan berbicara di halaman rumah, timnya membujuk bapak Sodikun agar mau mengakui suara itu milik bapak Mardan, kembali bapak Sodikun menolak, walaupun saya (bapak Sodikun) orang susah, tetapi saya (bapak Sodikun) akan tetap mempertahankan kebenaran”

13)  Disini kembali saya bersyukur pada Tuhan, walapun waktu itu saya dan bapak Sodikun tidak saling mengenal, tetapi beliau tetap berpegang pada pendiriannya.

14)  Karena sudah memperoleh keterangan dari bapak Sodikun, selanjutnya saya meminta kepada bapak Sodikun sebagai Ketua KPPS TPS 11, “apakah bapak bersedia membuat Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh seluruh anggota KPPS?” beliau tidak keberatan untuk membuat Surat Pernyataan tersebut, jawaban beliau waktu itu “ Iya.., karena memang benar suara itu milik ibu” sehingga muncul surat tertanggal 11 September 2009 yang ditandatangani oleh 7(tujuh) orang anggota KPPS TPS 11, yang menyatakan bahwa suara PDS di TPS 11 adalah suara milik nomor urut 2 (Nova B, Pangau)

15)  Ketika saya sudah mendapatkan surat dari KPPS TPS 11, saya memberitahukan kepada Ketua PPS (bapak Ahmad) selanjutnya muncul surat tertanggal 24 September 2009, sekaligus menganulir surat yang yang dibuatnya sendiri atas permintaan PENGADU tertanggal 21 Mei 2009.

16)  Kondisi itu saya laporkan kepada Ketua DPC PDS Kota Balikpapan, bapak Fredy sebagai Ketua DPC ingin mendengar langsung keterangan dari bapak Ahmad dan bapak Sodikun.

17)  Untuk memenuhi permintaan Ketua DPC yang ingin mendengar langsung keterangan dari bapak Ahmad dan bapak Sodikun, saya mengundang mereka dalam suatu pertemuan di sebuah restoran sambil makan siang, saya mengundang bapak Ahmad dan bapak Sodikun. Ketua DPC waktu itu didamping Ketua Bapilu, Ketua DPC mendengar langsung keterangan dari bapak Sodikun dan bapak Ahmad. Keterangan bapak Sodikun dan bapak Ahmad, sama seperti apa yang disampaikan pada saya, dan sudah saya uraikan diatas.

YANG MULIA MAHKAMAH PDS,

Menurut saya masih ada peristiwa lain yang bisa disampaikan oleh PENGADU, karena PENGADU dan timnyalah yang ada pada peristiwa tersebut. (walau mungkin peristiwa itu tidak terlalu berpengaruh buat saya)

1.     PENGADU tidak menjelaskan bagaimana proses ketika PENGADU memperoleh tanda tangan dari Saksi II bapak Johny Yohanis Ndoen, dengan tulisan tangan yang dicantumkan pada surat keterangan tertanggal 21 Mei 2009. Apakah tandatangan tersebut diketahui oleh yang membuat surat...? Mengapa saksi II bapak Johny Yohanis Ndoen tidak membuat surat keterangan sendiri..? (bapak Johny Yohanis Ndoen adalah Calon Legislatif PDS nomor urut 6, di dapil yang sama)

2.     PENGADU tidak menjelaskan ketika PENGADU melalui timnya mendatangi saksi I saudara Rojer dirumahnya. Ketika itu timnya menjemput saksi I saudara Rojer untuk dibawa kerumah PENGADU, saat itu saksi Rojer menolak ajakan tersebut. Tim penjemputnya sempat menyampaikan pesan kepada istri saudara Rojer agar membujuk sauaminya untuk membantu bapak Mardan.

YANG MULIA MAHKAMAH PDS,

Kronologis yang saya sampaikan ini, mungkin akan disangkal oleh PENGADU, buat saya penyangkalan bisa saja dilakukan oleh PENGADU, tetapi kebenaran peristiwa haruslah disampaikan dengan sebenar-benarnya berdasarkan fakta yang saya alami dan dialami oleh nama-nama yang disebutkan diatas.

Seandainya saja, pada waktu itu ada tim investigasi internal PDS yang melakukan investigasi untuk mencari fakta-fakta di lapangan. Pastilah kebenaran akan terungkap.

Demikian Kronologis / Peristiwa yang saya ketahui.

Teriring Salam dan Doa,

20 Mei 2012

Nova B. Pangau